SAN ANTONIO, Texas — Un primer borrador de opinión obtenido por un Político sugiere que la Corte Suprema está considerando revocar Roe v. Wade, un fallo histórico sobre el derecho al aborto de 1973.
En este punto, la opinión, escrita por el juez Samuel Alito, sigue siendo un borrador y no es ley, lo que significa que el aborto todavía está protegido constitucionalmente, aunque algunos estados tienen sus propias restricciones, incluido Texas.
Pero, los defensores del derecho a decidir todavía se preocupan por los impactos que anulan Roe v. Wade tendría en las personas que buscan abortos.
“Seríamos negligentes si no pensáramos en cuáles son las consecuencias si se convierte en realidad y esa es una de las cosas”, dijo Robert Salcido, Director Ejecutivo de Pride Center San Antonio. “Ya sea que sean una mujer de género cis o un hombre trans o una persona no binaria, muchas personas se ven afectadas por la posible anulación de Roe v. Wade”, agregó.
El profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Texas en San Antonio, Javier Olivo, dijo roe v. Wade interpretó la constitución para aplicar la 14ª enmienda, pero agrega que no establece explícitamente que las personas tienen derecho a un aborto.
Bajo ese lenguaje, Salcido se preocupa por el futuro de las leyes de matrimonio igualitario, que también ha sido interpretado por el tribunal para tener protección constitucional.
“Es una pregunta que realmente se avecina ahora de ‘¿podría esto afectar potencialmente a otros derechos humanos, otros derechos civiles que se nos otorgan a través de la corte suprema?'”, dijo.
Especialista en Asuntos Gubernamentales para la Igualdad de Texas, Ashley Hill cree en el razonamiento detrás de querer anular Roe v. Wade podría “señalar una especie de puerta abierta a aquellos que desafiarían esos derechos (LGBTQ +)”.
Olivo dijo: “Lo que realmente está avanzando el juez Alito es que depende de los estados crear una ley y crear un significado específico de lo que significan los términos”.
El borrador de 98 páginas también mencionó Lawrence v. Texas, donde la Corte Suprema dictaminó que era inconstitucional regular la actividad privada entre adultos que consintieron.
Alito también mencionó Obergefell v. Hodges, el fallo de la Corte Suprema de 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo. Esto se produjo después de que una pareja gay fuera arrestada en el área de Houston por violar la ley estatal contra la sodomía.
“Es muy importante que los derechos que ganamos en los tribunales también deben estar garantizados en la ley en nuestras legislaturas estatales y nuestras legislaturas federales”, dijo Hill.
Olivo agregó que se podría argumentar que el argumento del juez Alito de que el aborto no es parte de la historia o tradición estadounidense podría “ser uno de los diversos argumentos que podrían usarse para intentar anular lo que fue interpretado por los tribunales bajo la constitución”.
También señaló el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964.
“La corte suprema ya ha interpretado en una decisión de 6-3 que la ley de derechos civiles de 1964, que incluye protecciones de identidad de género y orientación sexual”, dijo Olivo. “Pero sería mejor que estuviera específicamente escrito en el estatuto”.
Si bien las preocupaciones sobre el futuro de los derechos LGBTQ + se ciernen, Salcido cree que es importante centrarse en las personas que potencialmente pierden el acceso a abortos seguros.
“Esta es una lucha para todos nosotros, sin importar a qué comunidad pertenezcas”, dijo.
You must be logged in to post a comment Login